As the world rolls round

Cloud Atlas by David Mitchell

"Some kind of change, some kind of spinning away

With every single line moving further out in time"

Sugar Ray „Spinning Away”

Англоезичната литературна атмосфера през 2008-2009 г. (в по-тесен смисъл частта от нея, която представляват моите англоезични библиофили) се отличаваше предимно с наличието на високи емисии Роберто Боланьо и Дейвид Мичъл. Имената Им се повтаряха като мантри, за книгите Им се пишеше повече отколкото за неиздададения роман на Набоков, възторзите се предаваха като вирусен щам. Роберто Боланьо не ми е на дневен ред засега, но по повод Дейвид Мичъл, написах на един приятел, че ако още веднъж някой каже колко гениален е Мичъл и колко феноменална „Cloud Atlas”, никога няма да я прочета, кълна се, защото просто вече ужасно ми омръзнахте с тоя overhypе, а и видя какво стана с Мураками! На което ми бе отговорено, че заради такова скверно дело съм щяла да се пържа в огъня на непрочетените страници в книжния ад. Или някаква подобна глупост. Ето как – макар че зареденото с чужди възторзи небе заплашваше да се стовари с трясък на площада – аз все пак се залових с картата на облаците, защото реших за всеки случай да не рискувам тая работа с книжния ад.

И както обикновено не се случва в ситуации като гореописаната, реалностите не се оказаха по-немощни от очакванията, подготовката за възприемането не замъгли самото възприемане, масовите реакции не се оказаха коленен рефлекс. С други думи, “Cloud Atlas” не ме разочарова. Нещо повече, Дейвид Мичъл може би наистина е гениален. :) А това изказване може дори да не е преувеличено, ако в страната на гениите освен за труднодостъпни светореорганизиращи умове има място и за просто нахално талантливи творци, които приканват, приласкават в колоритните си умни светове така, че ти се ще да останеш.

photo: Glenn Lowson, National Post

Дейвид Мичъл е на 40 години, написал е четири романа, окичени с куп признания от всякакъв вид и калибър, и с определена немалка част от света влюбена във всеки един от тях. Три номинации за Букър (това, че „Cloud Atlas” не го е спечелил, е поредният пример за готовността на журито на една от най-престижните литературни награди да действа скучно, предразсъдъчно и предвидимо ). Шортлист за „Небюла” и „Артър Кларк” за 2004 година отново за „Cloud Atlas” (защо чак сега книгата набра толкова голяма скорост е интересен, но отделен въпрос). Но най-важно от всичко е, че господин Мичъл и неговите впечатляващи творби са явно една от най-подло и изкусно пазените от България британски литературни тайни.

Сега. Какво толкова е „Cloud Atlas”. Ами доста неща, поне шест на пръв поглед. Но най-вече е виртуозен. Виртуозен в писателско отношение. От онези модерни днешни прози, в които структурата е част от разказа и неговия смисъл. Всичко започва от формата, макар да не приключва там. Фасетъчният наратив е добре отработен модел във всички книги на Мичъл, но тук е доведен до нова вселена от оригиналност и взаимосвързаност - вътре в себе си и с множество произведения извън. Наричат го кукли матрьошки. Доста неточно, защото това сравнение създава невярна представа за по-голяма история, която обхваща и скрива в себе си друга, по-малка, тя пък трета, още по-малка и така… Не. Представете си, че трябва да изкатерите пирамида (e, не точно пирамида, мислете фигуративно :). Пътят нагоре е съставен от прикачени един към друг сегменти-разкази, подредени хронологично от 19 век до далечното бъдеще, които започват от някъде и свършват никъде – върви си читателят през една история, тя внезапно свършва и започва нова, в друго време и на друго място. На върха на пирамидата е последният, шести подразказ, единствен той не е счупен на две. После, спускайки се надолу по огледалния склон, ще трябва в обратен ред да съберете завършеците на историите, точно от мястото, откъдето всяка една е била насилствено прекъсната, понякога буквално в средата на изречението, заради скока във времето. Накрая на пътя ще стане ясно каква е спойката между отделните сегменти. Или поне ще стане ясно донякъде. С други думи „Cloud Atlas” не е просто една книга. Той е музикално произведение в шест части: 'each in its own language of key, scale, and color. In the first set, each solo is interrupted by its successor; in the second, each interruption is recontinued, in order'.

1. Средата на 19ти век. Южен Пасифик. Приключенски роман. Пиано.

Всичко започва с морското пътешествие на американския нотариус Адам (как иначе?) Юинг около островите до Нова Зеландия. В дневника си той разказва за странните диви места, за срещите с туземците, за насилственото претопяване на едно племе от друго, за влиянието на ‘бялата’ цивилизация, както и за ежедневните си неволи на кораба „Prophetess”.

2. 1930 г. Белгия. Епистоларен Роман. Кларинет.

Тук имаме един млад англичанин – циничен, очарователен, арогантен, лишен от наследство, бисексуален, измамник. По съвместителство – ужасно талантлив музикант. Бягайки от дълговете си в посока Белгия, Робърт Фробишър разказва в серия писма до любовника си в Англия за замисъла и реализацията на плана си да се домогне до прочут, но много болен композитор; да му стане музикален чирак; да се възползва по какъвто начин намери от известността му, богатството му, къщата му, жените му; да напише творбата на живота си – „Cloud Atlas Sextet”.

3. 1970 г. Калифорния. Корпоративен трилър. Виолончело.

Журналистка от второразредно списание случайно попада на възрастен физик, който я пуска по следите на опасните нарушения на огромна енергийна компания и това задвижва серия от разкрития, среднощни гонитби и престрелки, корпоративни лицемерия, бягства и убийства.

4. Наши дни. Англия. Фарс. Флейта

и феноменалните неразбории, недоразумения и абсурди, в които се забърква полу-банкрутиралият лондонски издател Тимъти Кавендиш.

5. Близкото бъдеще. Корея. Антиутопия. Обой.

В близкото бъдеще консуматорското човечество естествено е достигнало до плутократична държавна уредба, в която животът и обществото са напълно подчинени на корпорациите. Хората от висшата класа се наричат 'клиенти' и за доброто им обслужване са грижат огромна кохорта клонинги – 'служители'. Това е едно изключително интересно общество на прикрито робовладелство, обожествяване на фирмени лога, превръщане на търговски марки в нарицателни (думата за телевизор е 'сони', за обувки - 'найк', за кола – 'форд' и т.н.), от което косата ти настръхва.

6. Далечното бъдеще. Хавай. Постапокалиптичен роман. Цигулка.

Това е историята от върха на пирамидата.Тук кръгът се затваря и цивилизацията се връща почти до мястото, от което е започнала. В своя неистов прогрес, човечеството успешно е регресирало до ниво на примитивизъм, безпаметен към 'славното' минало. Местното момче Закри разказва за живота сред природата, за сблъсъците с вражески племена, за срещата с изключително странна чужденка. И разказът му е ехо на този на Адам Юинг от 19ти век.

Да разказвам „Cloud Atlas” е като да разказвам шест книги. Отделни, но не съвсем. Всяка от историите има свой собствен автентичен глас (повечето са в първо лице), свой колоритен стил, стилът на съответния разказвач, – от възпитания и тих Адам, през арогантния, но готин Робърт и свръхсмешния Кавендиш, до момчето Закри и неговия невероятeн "далечнобъдещен" английски, своя музика. Всеки сегмент се разполага в различен жанр, реализиран е в собствена оригинална форма (дневник, писма, разпит) и носи максимално автентичната (предполагаема) атмосфера на съответната епоха. Всеки е по различен начин функционален за романа – частта на Адам Юинг например носи много голямо количество от идейната спойка на книгата. Композиторът Робърт Фробишър неслучайно е най-плътният и внимателно реализиран герой. Все пак на него се пада задачата да сътвори романа във вид на музикално произведение и честта да изкаже гласно опасенията на собствения си автор за резултата от това амбициозно начинание: 'Revolutionary or gimmicky? Shan't know until it's finished, and by then it'll be too late.' Робовладелческото, свръконсуматорско общество от близкото бъдеще пък е с най-силната история и най-интензивното проявление на една от основните за романа теми.

Мичъл успява да прескача през епохи – времеви и литературни, изключително добре скрит зад героите си. И все пак, все едно за да не се изгуби в ефектните метаморфози на собствения си свят, авторът е създал и нещо като фина физическа връзка между тях. Освен че едно родилно петно във формата на комета се прехвъля от рамо на рамо през годините, всеки сегмент крие и странно малки огледалца, които не просто отразяват част от предходните събития, но и мимоходом разкриват нещо ново за тях. Дневникът на Адам от първата история попада в ръцете на Робърт Фробишър от втората. Младият любовник на Робърт пък е възрастният физик, от когото тръгва разплитането на корпоративния скандал от третата. Романизирана версия на същия този сканадал от своя страна се озовава на издателското бюро на Тимъти Кавендиш и така нататък. Сцени се оглеждат в миналото. Този сложно замислен и елегантно реализиран план има един особено силен ефект – дава на човешките истории (легенди, митове, значителни или не ситуации или просто нечии случайни разкази, независимо колко са достоверни) магическата способност да бъдат свързващо звено между епохите. Превръща ги в нещо, което крепи човечеството цяло и единява световете в колективно съзнание. То крепи и романа цял, защото темата за паметта и историята е излята дълбоко в неговия фундамент.

Елементи от ницшеанската философия за цивилизацията, която не се развива хронологично, а просто преповтаря себе си (т.нар. eternal recurrence), изящно примесени с източните концепиции за прераждането (Мичъл дълги години е живял в Япония), се носи под повърхността на романа. То какво ли няма под повърхността й на тази книга. В текстурата на разказа е вплетена мрежа от влияния, признания и препратки - към книги, филми, литературни течения – някои съвсем буквални, други впечатляващо елегантни, трети вероятно изобщо не съм могла да схвана. От откровения Мелвил в морската история и кингслиеймиските комедии в преживелиците на Кавендиш, до пресъздаване на сцени от Абсолвентът и Сойлънт Грийн и вкарани разни чужди "реплики" в средата на изречението. Антиутопичният разказ създава силно усещане за нещо средно между „Прекрасният нов свят” на Хъксли и „The Handmaid’s Tale” на Маргарет Атууд. Докато четях постапокалиптичната идилия си мислех за „The Einstein Intersection” на Дилейни, а самият Мичъл разказва за силното влияние там на култовата за поджанра класика на Ръсел Хобан "Riddley Walker". Събитията от музикантския разказ бегло ползват за свой източник истинската история на композитора Фредерик Делиус и неговия помощник Ерик Фенби. Първият сегмент е вдъхновен и подсилен научно от антропологичното изследване на Джаред Даймънд "Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies". И разбира се, сглобката на всички неща, както неведнъж авторът е признавал, е поклон към Итало Калвино и е в известен смисъл завършек на неговия „Ако пътник в зимна нощ”, изграден само от началата на поредица истории.

На фона на това главозамайващо изброяване трябва да кажа, че Cloud Atlas не е просто упражнение по стил и ерудиция, а упражнение по стил е ерудиция, което служи ефективно на комплекс от идеи. Подобно на въпроса за "паметта на света", от разказ в разказ се вмъкват и различни експлоатации на темите за силата на езика, неизменното желание за власт, динамиката на отношенията индивидуално и колективно съзнание, зависимостите в триадата бъдеще-настояще-минало.

‘Може би всички човешки взаимодействия са свързани с искането и получаването. Това не е непременно толкова лошо, колкото звучи – последица на получаването би могло да бъде даването, до което пък в известен смисъл се свежда любовта’, казва в едно интервю Дейвид Мичъл. С което обобщава може би най-основните свръзки между шестте сегмента. До какво води хищническият инстинкт у човек през всички времена и докъде ще доведе цялото човечество в края на времето? Какво и колко трябва да бъде изгубено, за да се родят любовта и близостта, какви форми могат да приемат те и доколко могат да се противопоставят?

"Cloud Atlas" със сигурност не е съвършен роман. Всъщност той е страхотен, не въпреки, а заедно с няколкото си малки слабости. Да попаднеш на тази книга е като да те пускат в различни места, по различно време, в разгара на различни събития от всевъзможен калибър, а в края да те отдалечат в космоса, за да видиш как Земята, заедно с всичките прекрасни нови светове по нея, прави един пълен оборот, само че наобратно. И макар че точно тази вселена може вече никога да не види нов изгрев, както казва Артър Кларк - някъде другаде звездите са още млади, грее утринна зора и един ден човекът отново ще тръгне по пътеката, която някога е утъпкал.

***

Всички, които успяха да стигнат до края на този опус, получават за награда: Spinning Away, пренаправена от Sugar Ray все едно специално за „Cloud Atlas”. Плюс хубавата новина, че вторите по култовост братя в кино-индустрията – Уашовски, са се заели с екранизацията на романа.

This is not a sitcom - where everything’s alright

…this is not a prison - with terror through the night

Richard Kelly's 'Donnie Darko'
Tomas Alfredson's 'Let the Right One In'
John Crowley's 'Boy A'


Три начални сцени. В първата едно момче (тийнейджър) се събужда на асфалта и се усмихва разбиращо насред запустяло шосе, утринен сумрак, хълмове, дървета, камънак, захвърлено наблизо колело и "Never Tear Us Apart" на INXS. Във втората едно бледо, русо, почти прозрачно момче (пред-тийнейджърска възраст) опира длан в прозорец, който гледа към запустял, заснежен вътрешен двор на сграда и казва „Squeal, squeal like a pig!”. Третата – в аскетична, клаустрофобична стая – може би затвор? – мъж подарява на едно момче (след-тийнейджърска възраст) нещо явно много ценно, защото лицето и очите на момчето се напрягат, за да сдържат сълзите на благодарност; подаръкът е… маратонки.

Много си мислех за „Дони Дарко” (първата сцена), докато гледах наскоро шведския „Let the Right One In” (втората сцена). После си мислех и за двата, докато гледах британския “Boy A” (третата сцена). Великолепни начала – настоятелни, приковаващи, предвещаващи настроение и усещания.

Откъде идват мисловните мостове между трите филма? От града, училището, семейството, предградията и порастването... порастването в предградията. От мрака, който настъпва от стените на града към мислите и душите на децата, или пък е в мислите и душите на децата и настъпва навън, към стените на града. “Suburban” и “coming-of-age” драмите са се оформили в нещо като отделни поджанрове, които тук са обединени в едно. Но всъщност и трите филма са само в известен смисъл това и съдържат в себе си още доста смисли.

all around me are familiar faces
worn out places, worn out faces
bright and early for the daily races
going no where, going no where

От заснежените крайни квартали на Стокхолм, през влажния Манчестър и подредените семейни къщички на Мидълсекс, Вирджиния, ясно е, че движещият механизъм е неосъзнатата, мълчалива битка, която водят трите момчета (и още няколко герои около тях) с общността, на която едновременно принадлежат и не принадлежат. Но по-важен в случая е механизмът на режисьорите (сценаристите) - как традиционният случай на „социалния аутсайдер на крехка възраст” получава неочаквана, интригуваща и в два от случаите напълно неконвенционална обвивка и така се превръща в съвсем нова история – фантастичен разказ за пътуване във времето, хорър разказ за вампири, или просто разказ, в който битките са приключили и е дошъл ред на последиците.

В „Дони Дарко” емоционално-нестабилният, интелигентен над средното ниво и ходещ насън Дони се среща една нощ със зловещо нещо, което прилича на човек в заешки костюм – Франк. Франк го предупреждава, че светът ще свърши след 28 дни, 6 часа, 42 минути и 12 секунди. Странни събития започват да се случват (Кели избира интересна наративна техника, за да ги достави до зрителя), Дони все така се чувства ненамясто в училище и вкъщи; срещите с Франк продължават, както и тези с психоаналитика; появява се книгата с откачените теории за пътуване във времето на Робърта Спероу, която може би е е лудата баба от съседната къща; появява се и момиче, с което Дони може да говори на един език. Малкият свят на Дони се променя, а с него може би и големият.

В „Let the Right One In” 12 годишният Оскар живее в градско и човешко обкръжение, излязло все едно директно от главата на Аки Кауризмаки – студено, лишено от емоции, самотно, безпаметно, безсмислено. Той е плахо, затворено и системно малтретирано от училищните съдистчета дете. После обаче се появява странната малка Ели, която му е някак близка, макар че не е съвсем момиче, не е и съвсем човек, храни се с кръв, не може да излиза на светло и се катери по външните стени на сградите. Малкият свят на Оскар се променя, макар големият свят да е все така сив и враждебен.

Let the right one in
Let the old dreams die
Let the wrong ones go
They cannot, they cannot
They cannot do what you want them to do

Двата филма правят нещо много интересно, взимат особено емблематичен елемент на съответния жанр и го претопяват в своите символистични цели. Традиционното за фантастиката пътуване във времето си има собствена, изцяло нова концепция в „Дони Дарко”– тази от книгата на Робърта Спероу. В същото време несъвместимостта на Дони с обкръжаващия го свят не е нищо повече от пътуване във времето – той е някъде по-напред, обитава пространство, до което другите още не са достигнали. „Let the Right One In” пък изобщо не се притеснява да използва един от най-експлоатираните „вампирски” митове – този, че вампирът не може да влезе при човек, ако не бъде поканен. Но го превръща в леко зловещ, но иначе чудесен символ на близостта и допускането.

Утвърденият „холдън-колфийлдов” архетип е вече толкова пъти прекрояван и от литературата, и от киното. Той сам по себе си е сложна и заплетена история, която може да се интерпретира (говорейки за литература, сещам се сега за Филип Джиан и безпощадната дисекция на неговите напълно и безвъзвратно изгубени тийнейджъри от богаташкия хълм в „Нечистота”. Или пък за Теодора Димова и трескавите й опити да намери обяснение, и оттам да защити своите деца в „Майките”). Но в тези два филма има още нещо, много ценно. Разбира се, че фантастичният, съответно хорър елементът са мимикрия на отчуждеността, различността и събраната агресия, но макар алегорията да е повече от явна, нито един от двата сценария не посяга към истинността на историята си. Щеше да е много удобно и лесно да ни бъде ясно подсказано, че това, което се случва в „Дони Дарко”, се случва, просто защото Дони е спрял да пие хапчетата си. Или пък, че ставащото в „Let the Right One In” е просто изопачена от детското въображение интерпретация на натрупания гняв. Само че в единия случай имаме стройна теория на пътуванията във времето със схеми, изчисления и уравнения. А в другия – съвсем реални хора биват убити и съвсем реално им бива източена кръвта.

Всичко казано до момента не подготвя особено добре за забавната страна във филмите. Тя е доста дълбоко заровена в „Let the Right One In” и точно толкова мрачна, колкото трябва, за да подхожда на цялостния цвят на филма, но я има все пак (сцената с пудела в гората, примерно). „Дони Дарко” обаче е замислен да да бъде шантаво-забавен, без в никакъв случай да е смешен. Може би тъкмо това, че е елегантно изплъзваща се от конвенционалните трактовки сатира за лудостта,  е едно от нещата, които правят този филм толкова успешен. Страхотно е как абсурдни ситуации, комични реакции, хиперболизирано поведение и т.н. щуротии се самокомпозират накрая в една тъжна и ужасно самотна симфония.

По попкултурния си контекст двата филма също си приличат. С уговорката, че в „Дони Дарко” той е много по-засилен. Цялата вампирска митология си е чиста поп-култура. Но в "Let the Right One In" Томас Алфредсон я използва наистина оригинално. Популярното поверие за отражението например буквално се е преврърнало в композиционен елемент на филма и във всеки момент отнякъде някоя отразяваща повърхност може да (или да не) отрази по болезнено красив начин нещо. Ричард Кели пък вплита в разказа си и безброй елегантни отпратки към други филми (тези към "E.T." и "Лолита" са ми особено любими), пълно е с трудно забележими, но важни малки нещица. Вниманието му към детайла е почти любовно. Не всичко има скрит смисъл, но всичко може да има скрит смисъл. Затова потенциалът на нито една сцена не бива да бъде пропилян. Трябва да влезеш вътре в нея, да се разходиш по коридора, в стаята, на поляната пред къщата, да направиш връзките, да разгадаеш контекста и може би да откриеш още скрити възможности. Кели кара зрителя си широко да отвори очи и да внимава за всеки надпис, всяка фигурка на заек, която случайно се търкаля по-масата, или за всяка думичка от текста на песента, която в момeнта звучи.

Ah, let the right one slip in, slip in, slip in. And when at last it does, I'd say you were within your rights to bite the right one and say: "what kept you so long ?", пее Мориси в песента, от която е взето заглавието на „Let the Right One In”, (макар самата тя да не присъства във филма). Музиката е много важна. И двата филма имат въздействащ и добре премерен саундтрак. Песните, които звучат в „Дони Дарко”, отделно от инструменталните композиции на Майкъл Андрюс (които малко се сливат една в друга), са част от цялостната концепция за осемдесетарска „поп”-атмосфера и изключително плътно прилягат към прикрепената им сцена. Интересно е, че за финала Ричард Кели е искал да използва “MLK” на U2, но добре че не са са разбрали за правата, защото иначе как щеше да стане великолепният акустичен кавър на „Mad World ” (Tears for Fears), направен от Гари Джулс, емблема както на самия филм, така и на различността и отчуждението.

their tears are filling up their glasses
no expression, no expression
hide my head i wanna drown my sorrow
no tomorrow, no tomorrow

„Boy A” на Джон Кроули се случва след това. Дори съвсем буквално – действието му се развива в наши дни, а това на „Let the Right One In” и „Дони Дарко” – през 80-те. Но и иначе - той показва как изглежда светът после, какви са последствията. Има ли утре или обърканото, гневно и самотно хлапе винаги ще бъде жертва на вчерашния си ден. Филмът е адаптация по една от най-обсъжданите книги на Острова (със същото заглавие). Разказва за появата в обществото на едно бившо дете-престъпник и настоящ млад мъж – в нов град, под ново име (“Jack's his name. He chose it himself. Few people choose their own names…Normal but cool, that's why he likes it. Jack of all trades, Jack of hearts, Jack the lad, Jack in the box…Also Jack the Ripper, he didn't spot that until later.” – това е началото на книгата), с може би загърбено детство и, да се надяваме, с нов живот. Историята е свързана с практиката в Англия излежали присъдата си малолетни престъпници да се освобождават един вид под прикритие.

Всяко от двете момчетата, за които разказвах по-горе, може да бъде младежът, който избира да се нарече Джак. Ако двете други истории трябваше да продължат, лишени от ексцентричната си обвивка, може би щяха да продължат в история, много подобна на тази на Джак. Екстремната първа любовна близост (екстремна, както заради обстоятелствата, в които се случва, така и по своята вътрешна същност), която Оскар и Дони създават, при Джак има вече по зрял характер, но е все така ексцесивна, все така е много повече алианс срещу враждебната действителност, отколкото просто връзка.

„Boy A” носи нещо от сложността и неконвеционалността на другите два филма единствено във визуално отношение – много красив е и… знам ли… техничен. Камерата се крие из какви ли не ъгълчета, за да улови най-неочаквани и често спиращи дъха погледи, профили, изражения, цветове, светлини. Всичко друго е много просто. Може на някого да изглежда твърде драматично, твърде буквално. Може да ти разбие сърцето. Всеки един от трите филма е способен на това посвоему, но „Boy A” е най-целенасочен в това си намерение.

Изпълненията на децата и младите актьори в другите два филма са забележителни (първото голямо даказателство, че Джейк Джиленхол има много голям потенциал; а пък двете малки скандинавчета ме оставят без думи с професионализма си), но все пак Джак на 26 годишния Андрю Гарфийлд е толкова интензивен, че филмът се превръща във впечатляващ моноспектакъл. Уплахата в кошутските му очи, талазите крехкост и несигурност в цялостната му стойка, уязвимостта в усмивката му – всичко, всичко в него е почти непоносимо тъжно. И изведнъж – онази ненормална, великолепна сцена, когато танцува надрусан в Манчестърския нощен клуб… Тази година ще гледаме Андрю Гарфийлд в Имаджинариума на Тери Гилиъм, а догодина в екранизацията по Казуо Ишигуро „Никога не ме оставяй”– ще играе Томи, роля, която смятам за създадена за него. С което можем да считаме, че кариерата му е вече хукнала нагоре по хълма Холивуд, в добрия смисъл. Напълно заслужено.

Трите филма завършват така, както започват - със сцена, която казва много неща и много неща оставя неказани. Част от историята на всяко от момчетата приключва, друга част продължава да се случва на следващите подобни момчета. В една от финалните сцени думата „целувка” прозвучава чрез морзови знаци.

***

Mad World на Гари Джулс от "Дони Дарко"

“Let the Right One Slip In” - песента кръсница на Morrissey. Много са важни. Особено първата.

Заглавието на постинга пък e от "Stay" на Oingo Boingо - също от саундтрака на "Дони Дарко".

…to shine on those, living in the shadow

Има толкова филми (книги/музика), които остават в периферията на информационните потоци – защото са от вече неактуални времена, или защото са немаркетингови, или кой знае защо – и така вероятността човек (особено ако е средностатистически потребител, а не фен) да попадне на тях е твърде ниска, а пък това не е хубаво, предвид, че ако би попаднал, би си казал „Защо не съм попаднал на това досега?!”

Та, понеже гледам, че днес добре ми се получават засуканите conditional-и, ще обясня намерението си за този пост с още един – 3 филма, които допускам, че може да сте пропуснали, а аз на ваше място щях да съжалявам, ако бях. По-натам ще има продължение с още три. :)

*

Evening (Когато падне мрак), 2007

Lajos Koltai

Разказът следи преходите във времето на халюцинираща/спомняща си/умираща възрастна жена. От болничната стая, живота й и живота на двете й дъщери в наши дни, към един единствен уикенд през 50те. Миналото е обител на безделие и джаз, танци и богаташко пиянстване, зелено и океан, сватби, които може би не трябва да се случват, (не)казани и (не)направени неща, несподелени любови и непредотвратени нещастия в огромните стаи на пищна лятна вила. Настоящето е обител на последствията, за които обаче никой нищо не знае.

Evening e много интересно творение. Женското актьорско присъствие е като ефектен фоерверк, от онези дето се пръскат в небето като букет – Ванеса Редгрейв, Клеър Дейнс, Мерил Стрийп, Наташа Ричардсън, Глен Клоуз плюс едно момиче, което играе героинята на Мерил Стрийп на младини и толкова чудовищно прилича на нея, че се чудиш дали това все пак не е самата Мерил Стрийп на младини. В същността си това е един доста женски филм, не само буквално. Класически романс, при това със структура, използвана вече неведнъж. Но вероятно заради това, че си има именит кинематограф за режисьор – унгарецът Лайош Колтай, филмът е нещо като визуална симфония – красотата му е класическа и неоспорима. Ако си спомняте колко наситен и плътен беше сниманият от Колтай „Малена”, може би ще си представите в известен смисъл и картинността на Evening (в Малена, между другото, дори Моника Белучи, която намирам за безогледно слаба актриса, ми харесва). Но решаващо да не е Evening просто още едни от многото подобни филми, е, че си има именит писател за сценарист. Майкъл Кънингам е успял да пренесе във филма онзи утаен в романите му трагизъм, толкова тих и органичен, че е по-близо до обикновената тъга, отколкото до мелодрамата. И така в крайна сметка Evening се е превърнал в еуфорично красива, елегична Фитцджералдиада.

П.П. А Хю Данси успява, насред купищата звездни дами около себе си, да изнесе най-силната роля във филма. Той е нещо като Орландо Блум, само че с талант и с британски чар и освен това е един от най незаслужено малко използваните от киноиндустрията млади актьори.

*

House of Sand and Fog (Къщата от пясък и мъгла), 2003

Vadim Perelman

Въпреки изключително добрата реакция на кино-общността, този великолепен дебют на режисьора от украински произход Вадим Перелман така и не събра толкова публика, колкото според мен заслужава. Аз самата, макар да знаех за него, щях да го подмина, ако Хейзъл изрично не ми го беше препоръчала.

Алкохолизирана, депресирана и изоставена съпруга (Дженифър Конъли) изгубва дома си от чиста немарливост. Полицай (Рон Елдард), който от години емоционално е бежанец от дома си, има нужда само от лекичко побутване, за да го напусне и физически. Бивш ирански полковник (Бен Кингсли) и семейството му отчаяно си търсят нов дом, в който да започнат да подреждат някак скромния си емигрантски живот в Америка и съдбата им предоставя сгоден случай. Линиите, които свързват тези три точки, се пресичат в една малка къща с далечна гледка към океана. Нечие нещастие може да бъде щастие за другиго, или … още по-голямо нещастие.

Жената може да е изгубила всичко друго, но е решена на всяка цена да се бори за къщата си. Полицаят доброволно изгубва семейството си, но е решен на всяка цена да защити новата си любов. Иранското семейство е изгубило корените си, но е решено да се бори за създаването на нови. Полковникът може да е загубил униформата си, но поне е съхранил духа и достойнството си. Полицаят може да е изгубил решителността и силата си (или по-скоро никога да не ги е имал), но поне униформата все още е готова да му послужи. Младата жена може да е изгубила близките си, но чуждестранната съпруга на натрапника в собствената й къща ще се погрижи за нея, като за дъщеря. А филмът безпощадно ще разкаже за провала на добрите намерения. В къщата от пясък и мъгла всичко се разпада – животи, хора, достойнства, домове, мечти. Всички пътища от и към малката къща, а и сякаш от и към всеки друг дом на света, са задънени. Някой си тръгва доброволно, някой насилствено, някой пристига, но не може да остане, или не трябва. Всеки е чужденец навсякъде, никой не принадлежи на нищо…

Изключително интровертен филм, който протича някъде много дълбоко в сърцата и съдбите на героите.

Бен Кингсли и Дженифър Конъли (която е много близо до върха в класацията на любимите ми актриси ) са просто фантастични.

*

Running on Empty (Бягство към Живота – ако се чудите дали може да се преведе така, че да е повече обратно на оргиналното заглавие – не, не може ), 1988

Sidney Lumet

Има нещо много хубаво в непостоянството на Сидни Лъмет. Ясно е, че принадлежи към лигата на Големите. Сътворил е шедьоври като „12 Разгневени Мъже”, които са вече в учебниците. Но в същото време някак е успял да се предпази от Голямата Претенция. И често в кариерата си е правил малки, семпли филми, като че ли само за свое удоволствие. Running on Empty е някъде посредата между тези две крайности, все пак по-близо до първата.

В САЩ През 70-те, като реакция на виетнамските мракобесия, крайнолявата радикална студентска организация Weather Underground, подкрепена от харизматични личности като Тимъти Лиъри и Боб Дилън, се бори срещу Системата за своите либерални идеи с всякакви подривни средства, включително като организира серия бомбени атентати срещу правителствени сгради и банки. Филмът започва около петнадесет години след тези събития, когато една семейна двойка с двете си вече поотраснали момчета продължава да бяга от властите и да се крие из всички ъгли на страната, както и продължава да вярва, че може с действията си да промени света към по-добро (образите на Артър и Ани Поуп са изградени върху Бил Айърс и Бернадин Дорн от Weather Underground). Социалният контекст на историята обаче е само фон, тя е много лична и се занимава изключително с членовете на семейството, връзките между тях, вините и изкупленията, бягствата и завръщанията, съхраняването на идентичността в екстремни обстоятелства.

Това е един от любимите ми филми.

Защото ми напомня, че понякога simplicity is the key – колко по-лесни са били нещата за киното преди 20 години, когато всичко е могло да бъде едновременно и просто, и сполучливо. Сценарият на Running on Empty (с номинация за Оскар и Златен глобус), както и цялостната му концепция, при своята максимална изчистеност и лишеност от претенция, са нещо, което можеш лесно и дълго да помниш.

Защото, макар да разказва за четири дълбоко разстроени живота, историята се движи в нежна, странно спокойна и оптимистична посока, коренно различна от тази на предходния филм, за който писах.

Още, защото използва една от най–големите класики на седемдесетарския фолк-рок период (който е и емблематичен за тези размирни времена), на два пъти толкова работещо, че разплаква. Ето я.

И може би най-вече защото съм огромен фен на братята Финикс. Рядкост е да видиш толкова трогателно, автентично и добре обмислено „тийнейджърско” представяне, като това на тогава 18 годишния Ривър Финикс в Running on Empty, още повече, че coming-of-age ролите поначало са трудни. Със сигурност съм пристрастна, но в личната ми класация го надминава само едно, пет години по-късно, след което половината свят ще реши, че един от най-значимите днешни актьори – тогава на 19 – наистина е идиот. И пак ми се струва, че повече има къде да се заловиш, за да изиграеш идиот, отколкото напълно обикновено, добро, нормално момче, което живее в ненормални условия, и се бори с любовта към момиче, любовта към музиката и любовта към семейството си. Ривър Финикс има номинация за Оскар и Златен глобус за това си изпълнение, както и почти няма роля в краткия си живот и филмова кариера, която да не е посрещната възторжено (интересен факт е, че двамата с Хоакин са единствените братя, номинирани за двете награди). След като киното изгуби брат му, много се надявам поне Хоакин Финикс да се вразуми и да престане с тези кукундерски абдикации от нещото, което прави толкова добре.